Москва, ул. Плющиха, д.58
(м.Киевская)
ул. Студенческая, д.36
(м.Кутузовская)
+7 (495) 543-56-43
+7 (925) 543-56-43
Круглосуточно

Оправдательный приговор в отношении подзащитной по ч.4 ст.159 УК РФ

Апелляционной инстанцией Московского городского суда оставлен в силе приговор в части оправдания подзащитной в совершении 81 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В части осуждения по 7-ми преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Выдержки из определения апелляционной инстанции:

"В апелляционной жалобе адвокат Керн В.Г. в защиту интересов осужденной К.О.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, изложенные в нем выводы не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Анализируя в жалобе доказательства по каждому из семи эпизодов, по которым К. признана виновной, указывает на то, что из приговора следует, что К. принимала денежные средства у двоих потерпевших: Ш. и З., однако совершение ею указанных действий не свидетельствует о наличии у неё умысла на совершение мошенничества в отношении указанных лиц, поскольку она осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «**» за заработанную плату, непродолжительный период времени, денежными средствами не распоряжалась, корыстной заинтересованности не имела, получение денег от потерпевших в личных целях отрицает, однако оценка данной позиции судом не дана; отсутствуют доказательства того, что К. являлась исполнителем преступления; её роль в отношении потерпевших ** не установлена, не указаны характер, степень фактического участия в совершении преступления. Обращает внимание на то, что все протоколы опознаний по фотографиям, которые суд посчитал допустимыми доказательствами, составлены с грубым нарушением ст. 193 УПК РФ; заявления потерпевших о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц составлены с нарушением требований ст. 141 УПК РФ, так как заявители об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ не предупреждались; заключения экспертов по документам потерпевших, причастность К. к совершению преступлений не подтверждают; заключение по документам Ш. в приговоре вообще не указано, а что касается заключения эксперта № ** от 8 февраля 2016 года, согласно выводам которого, категорично сделать вывод кем выполнены рукописные записи в квитанции к приходному кассовому ордеру не представляется возможным, вместе с тем суд необоснованно, перенеся запись из обвинительного заключения, указал в приговоре, что указанные записи выполнены К.; в нарушение требований закона, суд перенес (скопировал) в приговор показания потерпевших, изложенные в обвинительном заключении, с указанием дачи этих показаний ими в ходе судебного заседания, которые такие показания в судебном заседании не давали. Обращает внимание на то, что судом принято решение удовлетворить гражданские иски потерпевших, несмотря на то, что в материалах уголовного дела исковые требования потерпевших отсутствуют. Указывает на то, что в приговоре суда указано, что роль К. в отношении потерпевшего Ж. не установлена, не указаны характер, степень фактического участия в совершении преступления, отсутствуют доказательства того, что она являлась исполнителем преступления, в связи с чем, уголовное дело в отношении неё по ч. 4 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, однако после установления указанных обстоятельств и выводов, суд посчитал доказанной полностью вину К. в совершение мошенничества в отношении этого же потерпевшего и в резолютивной части приговора это существенное противоречие не устранено и нашло свое отражение в виде оправдания и одновременно осуждения К. в совершении преступления в отношении Ж., при таких обстоятельствах действия К. в отношении других потерпевших также не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное дело подлежит прекращению. Обращает внимание на то, что доказательств участия К. в организованной группе, причастности к совершенным преступлениям, не имеется. Просит приговор отменить и вынести в отношении К. оправдательный приговор.

............

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовно-процессуального закона.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.69-72 УК РФ.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

При этом резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску.

Однако в нарушении указанных требований закона, при разрешении судом вопроса о признании осужденной К. виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и её оправдании в совершении 88 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд в резолютивной части приговора (т. 134, л.д. 308) указал, что оправдывает К. по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенному в отношении потерпевшего Ж. С.Н., за отсутствием состава преступления, и в то же время, на этой же странице приговора, признал К виновной в совершении этого же преступления в отношении потерпевшего Ж. С.Н., предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначил ей наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Кроме этого, разрешая в резолютивной части приговора вопрос по гражданскому иску, суд, удовлетворив гражданский иск потерпевшего Е. В.В., постановил взыскать в пользу последнего с Т, С., К. денежные средства в размере 137 000 рублей (т.134, л.д. 328), не указав при этом в каком порядке, долевом или солидарном, необходимо произвести указанное взыскание.

По смыслу закона, при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие в долевом порядке.

Данные требования закона судом также были нарушены, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора, мотивы, обосновывающие удовлетворение гражданских исков потерпевших, не приведены, а доводам осужденных и защиты, заявленным в суде первой инстанции, об отказе в удовлетворении гражданских исков потерпевших, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела исковых заявлений потерпевших, судом никакой оценки в приговоре не дано.

По смыслу закона вывод относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, её части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершение преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограниваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для выводы о наличии в содеянном указанного признака.

Вместе с тем и данные требования закона судом также были нарушены. Так квалифицируя действия подсудимых по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершенные организованной группой, суд в описательно-мотивировочной части приговора, указал, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку представленными доказательствами полностью установлено наличие организаторов - неустановленных лиц, распределение ролей, получение указаний от неустановленных лиц, однако, в нарушение требований закона, не привел при этом в приговоре ни одного обстоятельства, которые послужили основанием, для выводов суда о наличие в действиях осужденных, указанного квалифицирующего признака

В соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 УПК РФ в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Между тем указанные требования закона также судом не выполнены.

.......
      В соответствии с действующим законодательством недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по делу лиц и содержание других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

      При этом судебная коллегия отмечает, что содержание всех письменных доказательств перенесено в приговор из обвинительного заключения, с таким же выделением абзацев, порядком расположения указанных доказательств и их содержанием, как и в обвинительном заключении.

     Согласно ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания указываются подробное содержание показаний допрашиваемых в суде лиц, а также вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы.

     Как следует из протоколов судебных заседаний, показания ряда потерпевших, непосредственно допрошенных в судебном заседании, данные ими в ходе свободного рассказа в суде, перенесены в протокол судебного заседания из обвинительного заключения, поскольку их показания, отраженные в протоколе судебного заседания, по построению предложений, имеющимися орфографическими ошибками, расстановкой знаков препинания, указанием инициалов лиц, номеров договоров, приходно-кассовых ордеров и другим параметрам, один в один совпадают с показаниями этих лиц, указанных в обвинительном заключении.

.....

Подзащитная была освобождена в зале суда.


Возврат к списку



Еще примеры из личной практики по уголовным делам. В качестве примеров выбраны наиболее распространенные составы преступлений.


Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК РФ)

Санкция ч.1 ст.112 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы.   
В результате грамотно выстроенной тактики и избранной позиции защиты подзащитному назначено наказание - 1 год ограничения свободы (без ограничения выхода из дома в ночное время!!!).

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст.119 УК РФ) 

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.
В результате грамотно выстроенной тактики и избранной позиции защиты подзащитному назначено наказание - обязательные работы 150 часов (ранее судимый!!!)      

Кража (ст.158 УК РФ) 

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.
В результате грамотно выстроенной тактики и избранной позиции защиты подзащитному назначено наказание - штраф 5000 рублей. 
В результате грамотно выстроенной тактики и избранной позиции защиты подзащитному назначено наказание - уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. 
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. 
В результате грамотно выстроенной тактики и избранной позиции защиты подзащитному назначено наказание -  1 год 6 месяцев условно!   



Мошенничество (ст.159 УК РФ) 

Санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.
В результате грамотно выстроенной тактики и избранной позиции защиты подзащитному назначено наказание – по 7-ми преступлениям 3 года лишения свободы, по 81 преступлению – оправдательный приговор!!!
Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. 
В результате грамотно выстроенной тактики и избранной позиции защиты, после ознакомления с материалами уголовного дела, в судебном заседании, заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, которое судом удовлетворено. Апелляционной инстанцией Московского городского суда в удовлетворении представления прокурора отказано. 
Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. 
В результате грамотно выстроенной тактики и избранной позиции защиты подзащитному назначено наказание – по 7-ми преступлениям 2 года 6 месяцев лишения свободы.   

  

Присвоение или растрата ( ст.160 УК РФ) 

     Санкция ч.1 ст.160 УК РФ предусматривает наказание до  2 лет лишения свободы. 
В результате грамотно выстроенной тактики и избранной позиции защиты подзащитному назначено наказание -  штраф 30000 рублей. 

Разбой (ст.162 УК РФ)  

     Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. 
В результате грамотно выстроенной тактики и избранной позиции защиты подзащитному назначено наказание -  3 года лишения свободы.

Незаконные организация и проведение азартных игр (ст.171.2 УК РФ) 

     Санкция ч.3 ст.171.2 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. 
В результате грамотно выстроенной тактики и избранной позиции защиты подзащитному назначено наказание -  2 года лишения свободы условно! 

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст.228 УК РФ) 

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание до 3 лет лишения свободы. 
В результате грамотно выстроенной тактики и избранной позиции защиты подзащитному назначено наказание -  штраф 25000 рублей. 
В результате грамотно выстроенной тактики и избранной позиции защиты подзащитному назначено наказание -  1 год лишения свободы условно!!! 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание от 3 до 10 лет лишения свободы. 
В результате грамотно выстроенной тактики и избранной позиции защиты подзащитному назначено наказание -  3 года лишения свободы условно!!!  

 

 

 

 

 

 

Также участвовал в качестве защитника по уголовным делам по обвинению в совершении иных преступлений, предусмотренных УК РФ. Благодаря правильно выстроенной позиции защиты, судом назначались минимальные виды и сроки наказания. 

 

 
Пройдите проверку:*
loading...